한덕수 탄핵 기각 결정 정리 – 헌재 판결과 핵심 쟁점 분석

2025년 3월 24일, 헌법재판소는 한덕수 국무총리에 대한 탄핵소추안을 기각하며 사건을 종결지었습니다. 이는 헌정사상 최초로 대통령 권한대행에게 제기된 탄핵소추였고, 그만큼 헌법 해석과 정치적 파급력이 컸습니다. 이번 글에서는 한덕수 탄핵 기각 판결의 주요 내용과 헌재의 논리, 핵심 쟁점, 향후 의미 등을 정리합니다.

헌재 판결 요약 – 기각 5, 인용 1, 각하 2

헌법재판소는 재판관 9명 중 5명이 기각, 1명이 인용, 2명이 각하 의견을 내며 탄핵소추안을 기각했습니다. 이로써 한덕수 총리는 약 3개월간의 직무 정지 후 복귀하게 되었습니다. 관련 기사 보기

헌재의 판단 – 헌법 위반은 있었지만 탄핵 사유는 부족

• 헌법재판관 임명 거부: 헌재는 한 총리가 국회가 선출한 헌법재판관 3명을 임명하지 않은 행위가 헌법 위반이라고 판단했지만, 이는 곧바로 탄핵 사유로는 부족하다고 결론지었습니다.
• 비상계엄 가담 의혹: 12·3 사태와 관련한 내란 가담 주장에 대해서는 구체적인 증거 부족으로 판단 불가.
• 특검 후보자 추천 의뢰 지연: 10일간의 지연은 절차상 문제일 수 있으나, 법 위반으로 보긴 어렵다고 판단.

정족수 논란 정리 – 국무총리 기준 적용 타당

한덕수가 대통령 권한대행 직무를 수행 중이었기 때문에, 일각에서는 대통령 탄핵 기준(재적 3분의 2)을 적용해야 한다는 주장이 있었으나, 헌재는 직책 기준에 따라 국무총리 탄핵 기준인 재적 과반수 적용이 타당하다고 판단했습니다. 이는 헌법상 대통령과 총리의 지위가 명확히 구분된다는 점을 근거로 합니다.

정치적 파장과 복귀 이후 전망

탄핵이 기각되면서 한덕수 총리는 다시 국정 운영의 중심으로 복귀하게 되었고, 이로 인해 여야 간의 긴장도 한층 고조되었습니다. 이번 사건은 향후 대통령 권한대행 체제 하에서 발생할 수 있는 헌법적 공백을 어떻게 해석할 것인가에 대한 기준을 남긴 판례로 작용할 전망입니다.

자주 묻는 질문

Q1. 헌재는 한덕수 총리의 어떤 행위를 헌법 위반으로 봤나요?
A1. 국회가 선출한 헌법재판관 3명을 임명하지 않은 행위를 헌법 위반으로 판단했습니다.

Q2. 왜 헌법 위반이 있었는데도 탄핵이 기각되었나요?
A2. 헌법 위반이 있었지만, 국민 신임을 배반했다고 보기에는 부족하며, 탄핵 사유에 이르지 않는다고 판단했습니다.

Q3. 탄핵 정족수는 왜 대통령 기준이 아니라 총리 기준이 적용되었나요?
A3. 헌법재판소는 대통령 권한대행은 직무 대행일 뿐이며, 본래 직책인 국무총리 기준을 적용하는 것이 타당하다고 보았습니다.